EL CALENTAMIENTO GLOBAL

La columna de Ricardo Vásquez Kunze, que sale caliente en Perú 21, no contribuye en nada a enfriar los calenturientos temores de sus lectores. Dice que el principal responsable del calentamiento global es el Sol. Supongo que no se estará refiriendo a nuestra tibia moneda.




















.

La gran estafa del calentamiento
Ricardo Vásquez Kunze

Hoy lunes 7 de diciembre empieza en Copenhague la cumbre mundial sobre el cambio climático. El tono en vísperas de la cumbre es terrorífico y lo resume perfectamente la WWF, una de las mayores ONG verdes del mundo: “No firmar un acuerdo en Copenhague es firmar la sentencia del planeta”. Para los verdes, pues, es el Apocalipsis el que se aproxima si el capitalismo, a estas alturas una suerte de patología cancerígena, no remite y es derrotado por un nuevo sistema de producción mundial, a la sazón desconocido.

Estamos, qué duda cabe, frente a una histeria colectiva que nos arrastra a todos. Confieso que este artículo iba en ese sentido cuando, providencialmente, una cachetada me devolvió a la razón. Y la razón no es otra que atender con libertad de espíritu a los que opinan diferente, en este caso a los que van en contra de la corriente mundial. ¿Los ha escuchado usted? Pues yo lo hice y quedé sorprendido. Usted también puede hacerlo buscando en Google el documental “La gran estafa del calentamiento global”, del channel 4 de Inglaterra, un canal contestatario que en 2007 desbarató la teoría, hecha ya certeza por la histeria colectiva, de que el calentamiento global es obra de la voluntad humana.

El documental, pese a lo estruendoso del título, no cuestiona
el hecho de que se esté produciendo un calentamiento global. Ello es innegable. Lo que rechaza con pruebas en mano y opiniones científicas acreditadas por el currículum académico
de los entrevistados, es que ese calentamiento lo estemos produciendo nosotros con nuestro modo de vida y nuestro sistema de producción.

Nada más falso según el documental. Porque el hecho es que los gases invernadero, el CO2 producido por los humanos a través de fábricas, aviones, autos y un largo etcétera, son una minucia en comparación con el CO2 producido por la Tierra misma. Digamos que nosotros producimos 6.5 gigatoneladas de CO2 al año; y solo los animales y las bacterias producen en ese mismo año 150 gigatoneladas de CO2. Y eso sin contar con los volcanes que producen más CO2 que toda la actividad industrial del planeta junta; o los vegetales muertos y los océanos que son los mayores productores de CO2 del planeta. ¿Qué es todo eso comparado con las ridículas 6.5 gigatoneladas anuales de la actividad industrial humana? Juzgue usted. Pero si a eso añadimos que el CO2 es solo el 0.054% de todos los gases de la atmósfera, ya se imaginará qué porcentaje le corresponde al hombre como para calentar el planeta.

El calentamiento global es una realidad que se produce por una actividad sobre la que la especie humana no tiene control alguno, dice el documental, a saber: la actividad solar. A mayor potencia del Sol, mayor calentamiento de la Tierra. Y esto ha sido así en toda la historia de nuestro sistema solar. De tal modo que nos ha tocado una época caliente que nada tiene que ver con el capitalismo odioso ni el “neoliberalismo” criminal.

19 comentarios:

Luis Aguirre dijo...

Aqui un link con mas sobre el tema

http://feedproxy.google.com/~r/PaperPapers/~3/AqnV77sPKkI/estruendoso-silencio-informativo-sobre.html

saludos

FULANO dijo...

Antes que a un documental, yo prefiero creerle a la comunidad científica que con el respaldo de la ONU elaboró un informe contundente en el 2007 y cuya conclusión es clara: el calentamiento global está siendo impulsado largamente por el hombre. Si los negacionistas quieren convencernos de lo contrario pues que presenten un informe igual de contundente.

Un diario local ha recordado las palabras de George Bush padre durante la Cumbre de la Tierra (Río de Janeiro, junio 1992), cuando se invocaban acciones concretas contra el cambio climático: “The American way of life is not negotiable” (El estilo de vida americano no es negociable), dijo convencido. Dignísimo padre de su lamentable hijo, y al fin y al cabo con una fortuna vinculada al petróleo, Bush papá dejó claro que lo suyo no era preocuparse por reducir el uso de combustibles fósiles.

En marzo del 2001, el presidente George W. Bush, dignísimo hijo de su lamentable padre, retiró a Estados Unidos del protocolo de Kyoto, jamás ratificado por su país. Tengo la impresión que muchos siguen el "pensamiento Bush".

Anónimo dijo...

La estupidez de Vasquez Kunze parece no tener límites. Un programa de la tele le basta para entender el problema del calentamiento global. No importan las centenas de artículos científicos (peer reviewed) que lo confirman. No importan los billones de dólares dedicados a la investigación de este problema. No importa que el comité del Nobel haya dado prioridad a este problema el año pasado. Con tal de que la tele diga lo contrario, nada de eso importa.

Anónimo dijo...

sin eludir responsabilidades, el día que comprendamos y coincidamos en que los derechos de la naturaleza son los mismos que los derechos de la humanidad, estaremos caminando por soluciones a nuestros problemas ambientales y sociales.
Pepe SM
http://pepesanmartin.blogspot.com

necia dijo...

por último, aún si creen que todo es de un alarmismo sin límites, ¿qué de malo tiene contribuir un poco en la preservación de los recursos naturales? no les afecta; aunque no ayuden, al menos no estorben

Dan Brownie dijo...

Periodistas, tienen un océano de conocimiento de 5 centímetros de profundidad, es mejor informarse antes de cometer semejante patinada.
http://www.youtube.com/watch?v=QD-18YqEPVM

Dan Brownie dijo...

Disculpame que me ponga necio sobre el tema pero soy geneticamente necio, sin embargo he hecho una rapida busqueda del fundamento cientifico de dicho documental y encontré mas de una sorpresa, tal como que los datos y testimonios han sido manipulados. He hecho un pequeño resumen en: http://labitacoradelsalmon.blogspot.com/2009/12/veo-un-documental-y-se-mas-que-los.html

gerardo cailloma dijo...

Lamentable forma de cómo justificar un sistema de vida que no sólo está llevando la deterioro de la calidad de vida de la persona (exceso de consumo, alta generación de basura no degradable), sino una implacable lógica fundamentalista de hacer del planeta sólo una fuente de acopio de riquezas hasta agotarlas. En realidad, leí otros artículos al respecto y se parece a esa corriente que apareció en Norteamérica en los 70 llamada sociobiología, una suerte de hechos ya regulados por la naturaleza los cuales no puedes hacer cambio alguno: el determinismo que se presenta en estas teorías es una franca justificación para poder hacer las cosas sin descontrol, ya que nosotros no tenemos culpa de nada. La naturaleza es la nueva villana y el hombre, el pobre ser maltratado por ella.

Marco dijo...

No, anónimo. Estupidez es aceptar a pies juntillas lo que dicen los medios. Si ves el documental (no es "un programa de la tele"; en la tele no lo vas a ver pues la tele siempre está alineada a la visión oficial), tendrás opiniones de cientificos disidentes. ¿Qué tal si primero lo ves y después comentas?


"...billones de dólares dedicados a la investigación de este problema"

Precisamente. Quítale a los investigadores del calentamiento esos billoncitos y estarán "fritos", ¿no ves que han hecho del "calentamiento" su manera de ganarse la vida? No importa si es el hombre o el sol el responsable, hay un grupo en medio que está aprovechando suculentamente el tema. Tienes a Al Gore por ejemplo:

"...Los críticos de la academia han señalado que Gore incluso hasta utilizó su premio ganado en el Oscar para sus cobros por conferencias sobre cambio climático en los que cobraba 100 mil dólares por apariciones de 85 minutos y para ganar el Nobel de la Paz..."
http://www.milenio.com/node/336198

También chequea aquí:

"...Hay debate científico entre “calentólogos” y “enfriólogos”, entre modelistas en simulaciones por ordenador, los expertos de la ONU, y sus contrarios los especialistas solares. Ganan por goleada “política y mediáticamente” los de la ONU porque tienen las sartén de los medios cogida por el mango, los otros, los solares: los verdaderos científicos, son censurados y despreciados en todo los sitios."

http://www.cambio-climatico.com/a-partir-de-2012-podemos-asistir-a-un-enfriamiento-terrestre

Luis Aguirre dijo...

Al anonimo del 21:01

Lo de Kunze no es solo por un programa periodístico de TV. En estos días hay realmente un escándalo con el tema del calentamiento global, que más parece ahora un movimiento político que una certeza científica.

En el link que coloqué arriba hay más discusión seria sobre el asunto. La cosa no se reduce a un supuesto exabrupto de Kunze. Hay que mantener la mente abierta con el tema, sobre todo cuando nos dicen verdades tan contraintuitivas como la del artículo.

saludos

HEDUARDO dijo...

Mi termómetro detecta un cierto calentamiento en este interesante intercambio de opiniones.

Dan Brownie dijo...

Luis, ¿por qué no te tomas la molestia de investigar la seriedad del documental? Aca lo que existe es una campaña mediatica en hacernos creer que nada pasa o que no somos culpables de ello. Hay muchos pseudocientificos y academicos poco serios diciendo cualquier cosa, pasa en todas las ciencias.
Claro que existe un escándalo global con visos de movimiento político ¿sabes por que? simplemente porque NO VAMOS A E-X-T-I-G-U-I-R ¿te parece poco? pues a mi no.
Bueno, te comento quien es el autor del libro que dice que nos vamos a volver pinguinos es un PERIODISTA PSEUDOCIENTIFICO
Claro que debemos mantener la mente abierta y tratar de entender el concepto de los modelos predictivos del calentamiento globlal, sus razones. Hablamos de teorias sustentables no del a mi me parece, aunque no sepa absolutamente nada del tema.

necia dijo...

lo único que yo sé es que si la naturaleza se ve afecatada, te responde inmediatamente. en la chacra de un migo mío, se talaron los árboles que circundaban la parte del lago que correspondía a su propiedad y a los pocos meses el lago se secó. reforestaron la zona, hicieron de todo, pero la mamapacha no les devolvió el lago

sé que si acabamos con la vida silvestre, acabamos con nosotros mismos. que si no cuidamos el océano de la contaminación, afectamos la vida marina que nos proporciona los alimentos. eso es lo que yo sé fehacientemente, lo que he visto con mis propios ojos; por lo tanto, lo que digan unos y otros o lo que ganen o lo que dejen de ganar por lo que hacen, me tiene sin cuidado

y aunque es cierto que no debemos dar paso al alarmismo innecesario y debemos escuchar las dos partes para formarnos una opinión, no perdemos nada con tratar con respeto a la naturaleza que nos brinda todo sin que nosotros hagamos algo por retribuirle lo mucho con que nos bendice

los científicos o los promotores de las ideas a favor o en contra pueden decir esto o aquello. a quien creer es cuestión personal, pero si por no creer a unos, nos blindamos contra lo que la naturaleza nos enseña, es como decía mi abuela, "ves la tempestad y no te hincas"

Anónimo dijo...

Yo creo que deberiamos enfriar el planeta

Anónimo dijo...

mejor enfriamos a kunze

Anónimo dijo...

Un pishtaco!!!

Ernesto dijo...

Un hacker sacó a la luz documentos privados de la Unidad de Investigación del Clima(CRU),-vinculado al Panel Intergubernamental para el Cambio Climético(IPCC)- antecedentes que dan cuenta de la manipulación de datos para afirmar que el dióxido de carbono es la causa del cambio climático.

Mas informacion en: http://www.elciudadano.cl/2009/11/26/develan-fraude-del-calentamiento-global/

o googlear: "Climate gate"

Saludos

Marco dijo...

¿Alguien puede creerle a una institución que le concede a Obama el premio nobel "de la paz"? Ya pues...

Luis Aguirre dijo...

Dan Brownie:

A mi no me toca investigar. Son los expertos los que tienen que debatir. A los medios les toca dar paso a ambas posturas, no hacer campaña solo por una.

saludos